南 通 市 通 州 區(qū) 人 民 政 府
行政復(fù)議決定書
〔2023〕通行復(fù)第60號
申請人：梅某。
被申請人：南通市通州區(qū)公安局。
申請人不服被申請人2023年6月6日作出的《行政處罰決定書》，于2023年6月13日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，經(jīng)審查，本機關(guān)依法受理了復(fù)議申請，并通知被申請人答復(fù)，在法律規(guī)定期限內(nèi)，被申請人提交了書面答復(fù)及證據(jù)材料。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人作出的通公（開）行罰決字〔2023〕1167號《行政處罰決定書》，依法恢復(fù)申請人的名譽。
申請人稱：申請人主觀上沒有揚言實施放火、爆炸的想法，客觀上也沒有這樣的言論，不構(gòu)成揚言實施放火、爆炸的違法事實。“揚言”在《現(xiàn)代漢語辭典》中有三種解釋：1.大聲的說；2.對外宣揚或者散布；3.夸大其詞。根據(jù)某公司報案提供的電話錄音，可以確認申請人是進行點對點的電話通話，不存在對多人宣揚或散布，也沒有任何的夸大其詞，不符合揚言的定義。并且在通話過程中沒有任何一個“放火、爆炸”的字眼。2023年6月6日20時31分，在《行政拘留通知書》的申辯材料中，被申請人要求申請人針對“我們認為”進行劃線刪除，并按上指紋印。申請人認為被申請人這一行為對于違法情況還是處于“我們認為”的程度，而不是證據(jù)鏈支撐的“確有”，進一步證明了行政拘留的非法性。
被申請人稱：一、根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定、第四條規(guī)定、第七條規(guī)定、第九十一條規(guī)定，被申請人對申請人揚言實施放火、爆炸案涉違法行為具有管轄以及依法作出治安管理處罰的法定職責(zé)。
二、被申請人所作行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第三項的規(guī)定，揚言實施是指以公開表達的方式使人相信其將實施上述行為，如向大眾媒體宣稱、向有關(guān)部門宣稱等。申請人在通話中聲稱，其化學(xué)學(xué)的很好，刻意提醒相關(guān)工作人員：硝酸鉀、硫磺、木炭、白糖加在一起的作用，而火藥就是由硝酸鉀、硫磺、木炭按比例混合而成。申請人作為一名“化學(xué)學(xué)的很好的知名大學(xué)畢業(yè)生”更清楚這三類物質(zhì)混合的作用，其雖刻意規(guī)避“放火、爆炸”等字眼，但在與相關(guān)部門通話中無不著重提到了上述物質(zhì)，還稱買了汽油，警告相關(guān)部門或單位其化學(xué)學(xué)的很好。申請人的意圖很明顯，就是要向相關(guān)部門施加壓力，不滿足其訴求，將制造放火、爆炸。詢問筆錄第二頁“我們認為”出自辦案民警的詢問中，該四字刪與不刪均不影響整體問話的本意，亦不影響對申請人違法行為的認定。
三、被申請人對申請人揚言實施放火、爆炸案涉違法行為的處罰符合法定程序。2023年6月5日，被申請人依法受理治安案件的調(diào)查，同日，傳喚申請人到案并進行調(diào)查。經(jīng)集體通案討論后，于2023年6月6日對申請人進行行政處罰告知，其提出陳述申辯，并依法進行了復(fù)核。同日，被申請人對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定。
四、根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條規(guī)定以及第二十五條第三項規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定，量罰適當(dāng)。申請人因在某公司投資期貨受損一事，在經(jīng)相關(guān)法院判決敗訴，且目前相關(guān)訴訟正在進行的情況下，未能采取合法合理的方式維護自身權(quán)益，而是采取先后撥打電話并在電話中揚言實施放火、爆炸的違法行為。其行為侵犯了公共秩序，且申請人在案發(fā)后拒不承認自己的違法行為，主觀上并未認錯悔過。
本案經(jīng)審理查明：2023年6月5日上午，申請人因在某公司投資受損一事，在江蘇省南通市通州區(qū)某倉庫中，使用手機先后撥打某公司北京座機、中國證監(jiān)會熱線、北京金融法院、上海證監(jiān)局、某公司上海座機電話。并在電話中聲稱“如果在6月6號12點之前沒有給我一個答復(fù)，我將實行我的第二套計劃，我喜歡種田，買了硝酸鉀肥料，并且擔(dān)心田里有蛇還買了硫磺，有的時候天氣冷，會搞點燒烤，買了一些木炭，還買了白糖，把他們磨成粉。你去了解一下這三樣?xùn)|西加上白糖是什么東西？再加上玻璃瓶，誰敢射擊我？”、“擔(dān)心將來不方便加油，買了一些汽油桶”、“不要逼迫我，我化學(xué)學(xué)的很好，是中央財經(jīng)大學(xué)的學(xué)生，曾經(jīng)還是國防科技大學(xué)的”。被申請人于2023年6月5日受理案件，將申請人傳喚至南通市通州區(qū)公安局執(zhí)法辦案中心進行詢問。6月6日，被申請人告知申請人擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知其陳述申辯的權(quán)利，同日申請人進行了陳述申辯，后，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第三項規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的處罰。
以上事實有下列證據(jù)證明：1.聊天記錄、朋友圈截圖；2.調(diào)查報告、查獲經(jīng)過；3.《行政處罰決定書》；4.送達回執(zhí)；5.梅某的詢問筆錄；6.程某、彭某、王某、石某、陳某、向某的詢問筆錄；7.手機檢查筆錄及照片；8.檢查筆錄（梅某的汽車）；9.檢查筆錄及照片（梅某的住宅）；10.證據(jù)保全清單；11.發(fā)還物品文件清單；12.調(diào)取證據(jù)清單；13.上海市人民檢察院不支持監(jiān)督申請決定書、上海市高級人民法院民事判決書、最高人民法院民事判決書、上海金融法院民事判決書；14.與某資本、某公司期貨北京、上海證監(jiān)局、北京金融法院、中國證監(jiān)會、某公司期貨上海通話錄音解讀；15.常住人口基本信息；16.受案登記表；17.傳喚證、送達回執(zhí)；18.檢查證；19.證據(jù)保全決定書、調(diào)取證據(jù)通知書；20.執(zhí)行回執(zhí)、行政拘留通知家屬情況記錄及相關(guān)調(diào)查活動音視資料；21.行政處罰告知筆錄；22.12386熱線工單（證監(jiān)會）；23.集體通案記錄表；24.呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、呈請檢查報告書、呈請扣押（扣留）報告書、呈請調(diào)取證據(jù)報告書、呈請行政處罰告知書（拘留處罰）。
本機關(guān)認為：一、根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條的規(guī)定，？公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。公安機關(guān)不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定，公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。本案中，被申請人于2023年6月5日受理本案并傳喚申請人到案并進行調(diào)查，6月6日對申請人的住所、車輛、倉庫進行搜查。被申請人在作出案涉行政處罰決定前，依法告知申請人擬作出處罰的事實、理由、依據(jù)，并告知其享有陳述、申辯的權(quán)利，告知后申請人作出陳述申辯，被申請人當(dāng)日即對其陳述申辯進行復(fù)核，并于2023年6月6日作出行政處罰決定，符合法定程序。被申請人在辦理案件過程中，亦無其他違反法定程序的情形，被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。
二、根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：
（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；
（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險物質(zhì)擾亂公共秩序的；
（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的。“揚言實施”是指以公開表達的方式使人相信其將實施上述行為，可以向大眾媒體宣稱，也可以向有關(guān)部門宣稱，只要行為人在一定范圍內(nèi)有揚言實施放火、爆炸的行為，不論其是否準(zhǔn)備真正實施，都符合該條法律規(guī)定。本案中，申請人先后撥打某公司北京座機、中國證監(jiān)會熱線、北京金融法院、上海證監(jiān)局、某公司上海座機電話，在電話中聲稱自己買了硝酸鉀、硫磺、木炭、白糖、汽油桶，并且反復(fù)強調(diào)自己化學(xué)學(xué)的很好。而火藥一般是由硝酸鉀、硫磺、木炭按比例混合而成，申請人揚言實施放火、爆炸事實清楚。被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第三項規(guī)定，作出行政拘留五日的行政處罰量罰適當(dāng)。
綜上，被申請人對申請人作出的行政處罰事實清楚，程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定：維持被申請人作出的通公（開）行罰決字〔2023〕1167號《行政處罰決定書》。
如不服本行政復(fù)議決定，可在收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
南通市通州區(qū)人民政府
2023年7月25日